Нужно ли страхование россиянам?

В настоящий момент  объем собираемой страховой премии на одного жителя страны составляет: Швейцарии – 6000 долларов, Дания –  5 000, США –  около 4 000 долларов,   Южная Корея – 2, 5 тыс, Россия – 300 долларов. Почему  уровень страховой защиты россиян в десятки раз ниже, чем в Южной Корее, не говоря уже о Швейцарии?   Так нужно  ли страхование россиянам?
 
Попробуем разобраться в этом вопросе.   Думаю, разница между нами и зарубежьем столь высока  потому, что у нас не развито страхование жизни. Во всех странах, даже в тех, уровень экономики  которых ниже нашего,  life-страхование  значительно  более развито. Там иметь полис страхования жизни является абсолютно стандартным условием существования.   Почему же такая разница?
 
Страхование – это очень деликатная отрасль. Страховщики -  это, пожалуй, единственные люди, которые в напряженный момент  отдают деньги, в то время, когда другие их требуют.   Представитель страховой компании должен прийти на помощь в тот момент, когда к человеку приходит беда. И так оно и происходит, не важно, что произошло: выплата по ОСАГО, КАСКО, ущербу бизнесу – страховщики приходят на помощь.
К сожалению,   на развитие рынка страхования влияет предыдущая история нашей страны, потому что во времена советской власти все было общим, бюджет был общим. И гражданин знал, что бы с ним не произошло, даже при отсутствии страховки, его жизнь до конца его дней обеспечена государством. И он никогда не интересовался источником этих денег.
 
Сегодня государство перешло на другой принцип хозяйствования, сегодня  все  социально-ориентированные экономики  сталкиваются с тем, что бюджет не резиновый, он не выдерживает такой нагрузки. Происходит разделение источников: за что платит государство, за что – гражданин.   
 
Сейчас государству надо избавиться от избыточного протекционизма в области страхования.  Ситуации в Каспийске, Крымске в Саяно-Шушнеске - это ситуации, когда в ручном режиме принимались решения о компенсациях.   Это  - не нормально. Должна быть отработанная система.  У нас ситуация такова, что случай, когда за ущерб рассчитывается страховая компания – это, скорее всего, исключение, а не правило. Почему наши граждане не понимают этого?   Или нет денег?
 
Во Франции только что произошло наводнение.  И там очень много граждан, чье имущество пострадало. И там, нет пожарных сборов  специально создаваемых комитетов, которые решают, кому и сколько выплатить. Там отработанная система -  система  обязательного страхования имущества. Заметьте – обязательного.   И, несмотря на то, что у нас – похожие конституции.
 
На самом деле в России  есть механизм помощи гражданам на случай катастроф, который разработан в МЧС.   Как только ситуацию признают чрезвычайной, в соответствии с постановлением правительства, по которому по нормативам, определенным регионом (сколько стоит квадратный метр жилья, сколько было проживающих в доме, снесенном наводнением) люди получают финансирование. И не важно, застрахованы они или нет.    А это и есть главный ключевой момент.  Если государство примет решение, по которому  подобная политика –  правильная  политика,  в которой нет места ответственности гражданина за свое имущество,   то и не надо ничего  страховать, за все платит бюджет (опять же – наши с вами налоги).   Здесь места добровольному страхованию просто не останется.  Получается, что  государственные мужи вопрос,  нужно  ли страхование россиянам, за нас уже  решили.
 
В 2010 году был прецедент, по которому те, кто сам страховался, получили от страховых компаний компенсации за свое, далеко не новое, жилье соответствующие правилам суммы на ремонт и восстановление, а другие получили по 2 миллиона рублей или  новое жилье.   Кто ж в таких условиях будет страховаться?
 
В некоторых регионах просто нет денег. В некоторых регионах, где возможны стихийные бедствия, люди начинали строительство жилья, не имея соответствующих разрешений, а в иных  - администрации и выдавали разрешения, но ни за что не отвечают.  Такова ситуация в настоящий момент.
 
Наличие большого количества кредитов, выданного населению, позволяет понемногу приучать наших граждан к страхованию. Нельзя взять ипотечный кредит, если у вас нет определенного вида страхования. И это правильно. Потому что люди понимают, что это удобно, комфортно, и надо дальше продолжать страховать, даже если закончился кредит.
 
За что люди борются в первую очередь:   жизнь,   жилье и имущество.  Эту собственность люди зарабатывают десятками лет.  Но, случится пожар, или ЧП и они снова отброшены назад, на нулевой уровень.   В Европе разработан механизм защиты  - страхование. Этому механизму – десятки и сотни лет, сформировалась культура страхования.
 
Так, например, в Германии, есть специальные компании, которые занимаются тем, что отслеживают соблюдение ГОСТов при строительстве жилья.  А уже потом выдают заключение страховой компании, можно страховать такое жилье или нет. А иначе  строение невозможно застраховать.
 
Там, в социально ориентированных экономиках,  гражданин,  даже не имеющий страховки жилья, также защищен, если его имущество пострадало от стихии. Но он получает  либо временное жилье,  либо  жилье, которое хуже  и  меньше, чем то, что было у него до этого. В этих странах граждане понимают, что если они не застрахуют свое имущество, то они очень рискуют. И это – стимул к страхованию.   У нас пока наоборот. Зачем тратить свои деньги, если я могу получить жилье или деньги на него из бюджета? Ведь так?
 
Ну и отношение к страхованию по принципу «отбить страховку», конечно же,   наш уникальный способ страхования.  Уникальный – потому, что в остальном мы похожи на зарубежье. И у нас, и у них  - доверие к иным участникам финансового рынка (банкам,   фондам) выше, чем к страховым компаниям. И у нас, и у них  есть определенный процент граждан, который считает незазорным обмануть страховую компанию. Но только у нас граждане собирают все царапины на своем авто, чтобы в конце года предъявить это страховой, забывая, что страхование – это услуга, которая позволяет компенсировать затраты и снизить расходы, а не заработать. Но поскольку граждане относятся к страхованию как к способу инвестиций: сегодня внес 100 долларов, чтобы в конце года получить 1000, то и страховые компании выставляют блокировку, для того, чтобы проверить наступление страхового случая. А не было ли умысла? Согласитесь, никто не любит  недоверия по отношению к себе.
 
Да и не только в этом дело. Есть еще и жадность. Так, пример «Хромой лошади» показал, что налоговые льготы для бизнеса  есть, а владельцы вышеупомянутого клуба не хотели страховаться. Сейчас зайдите в любой клуб,   бар, спросите, есть  ли  у владельцев заведения страховка ответственности за причинение вреда третьим лицам?    Это стоит копейки. Поверьте.